Una grieta significativa se ha abierto en el panorama del fútbol mundial, con Estados Unidos y Canadá uniéndose a un frente crítico liderado por la AFC, Concacaf y UEFA que exige un cambio fundamental en la dirección de la FIFA. El epicentro de esta disidencia es la figura de Gianni Infantino, presidente del organismo rector del fútbol global, a quien acusan de buscar el control en lugar de servir al deporte. Sin embargo, en medio de esta creciente oleada de reproches, la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) se ha mantenido notablemente al margen, su ausencia en los comunicados de respaldo a la iniciativa de cambio marca una postura divergente que resuena con particular fuerza en la región de Norteamérica.
La ‘carta abierta’ que sacude los cimientos de la FIFA no es un mero desacuerdo administrativo, sino una enérgica demanda de mayor transparencia y rendición de cuentas. Las confederaciones disidentes, ahora reforzadas por el apoyo de U.S. Soccer, Canada Soccer, la Unión Caribeña de Fútbol (CFU) y la Unión Centroamericana de Fútbol (UNCAF), han criticado abiertamente los intentos de privatizar torneos clave, como la Copa del Mundo, y lamentan la falta de diálogo y apertura por parte de Infantino. El comunicado conjunto es tajante: “Hay silencio donde debería haber rendición de cuentas, distancia donde debería haber apertura. Estas no son las cualidades que el futbol merece en su dirigencia”. La unidad del fútbol, afirman, debe prevalecer sobre cualquier intento de control unipersonal.
La Postura Inesperada de México: ¿Lealtad Institucional o Estrategia?
La ausencia de la FMF en este frente unificado contra la dirección actual de la FIFA ha sido un punto de debate y especulación. A diferencia de sus vecinos continentales, México había expresado previamente su respaldo a Gianni Infantino en agosto, en un momento crucial de controversia por los planes de privatización de la Copa del Mundo. En aquel entonces, la FMF declaró su apoyo al presidente de la FIFA para que continuara “impulsando el desarrollo del futbol a través del fortalecimiento institucional”, enfatizando la importancia de la institucionalidad y el respeto a la gobernanza. Esta postura, que se mantiene firme, sugiere una lealtad institucional que podría estar ligada a intereses específicos o a una visión particular sobre la estabilidad y el futuro de la organización.
Esta fractura no solo expone las tensiones internas en la FIFA, sino que también crea una división palpable dentro de la Concacaf, la confederación que agrupa a los países de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe. Con la Copa del Mundo 2026 a la vuelta de la esquina, a ser organizada por EE.UU., México y Canadá, la falta de una voz unificada en temas tan sensibles como la gobernanza de la FIFA podría tener implicaciones en la coordinación y la imagen regional. Mientras que la mayoría de los miembros de Concacaf se inclinan por un cambio, México opta por la continuidad, una decisión que lo alinea con otros bloques de apoyo a Infantino, como el continente africano, y lo distancia de sus principales socios en el continente americano.
El pulso por el futuro del fútbol y su dirección está en marcha. Las demandas de transparencia y una gobernanza que priorice el deporte sobre los intereses particulares son un llamado claro de una parte significativa del mundo del fútbol. La decisión de México de no unirse a este clamor, manteniendo su respaldo al actual liderazgo, añade una capa de complejidad a un escenario ya de por sí volátil. El tiempo dirá si esta postura beneficia a los intereses del fútbol mexicano a largo plazo o si lo deja en una posición incómoda en un momento de redefinición global para el deporte rey.
Con información de: Fox Sports México.